Juan Carlos
41 Años, ()
está viendo
Último login: hace más de un mes
- Juan Carlos
- 2009-10-16 16:44:06 opinó sobre Vida invisible, la
Las catacumbas de la memoria
Hay ocasiones en que nuestros actos más repudiables encuentran su juez más severo en la propia conciencia, que nos condena a un desgarrador itinerario a través de los sombríos pasadizos de la culpa. Porque cuando creemos que nuestros secretos se encuentran bien enterrados en los sótanos de la memoria, finalmente nuestro subconsciente los hace brotar inesperadamente, anegando de amargura nuestra existencia. Secretos que deambulan por una vida invisible, que se mueve paralela a esta vida que vivimos, y que creemos indemne. Cada cual deberá buscar su propia redención, pero ésta puede llegar a ser tortuosa hasta límites inimaginables, convirtiendo el recorrido en un vía crucis devastador, llegando a transitar senderos que desembocan en la locura.
Novela de exquisita prosa, repleta de riquezas literarias de gran belleza, impregnada de un barroquismo propio del pesimismo recalcitrante del autor, que en ocasiones puede llegar a resultar algo pomposo. Una narrativa generalmente rítmica, que por momentos se extravía en ramificaciones innecesarias. De Prada describe a los personajes y sus circunstancias con delicada brutalidad, como un cuidadoso coleccionista de mariposas clava con mimo en un panel a sus indefensas criaturas aladas. Nos muestra en toda su crudeza los padecimientos de unos seres que no encuentran su sitio, que intentan aniquilar sus remordimientos a través de la autodestrucción, aunque paradójicamente su deseo más ferviente sea el hallazgo de la felicidad. Seres marginales, apaleados por una vida inmisericorde, infectada por los tormentos del alma y la mente.
Diseminados guiños al celuloide por toda la obra, que en algunos casos pueden parecer gratuitos, pero que a un servidor, que comparte cinefilia con el autor, siempre agradan.
De belleza desolada, de tenue ferocidad, también y en ocasiones de enfática suntuosidad, La Vida Invisible es una fascinante novela sobre el ser humano y sus oscuros vericuetos.
- Patricio
- 20/10/2009, 05:33
Como siempre sigues sin fallar. Curioso el caso de este novelista, uno de los mejores que tenemos y por alguna razon de exito limitado.
- Juan Carlos
- 20/10/2009, 17:33
De Prada es un excelente prosista. Quizá ese estilo barroco y algo grandilocuente tire para atrás a algunos (o a muchos). Un saludo Patricio.
- Altaica
- 21/10/2009, 19:08
No he leído nada Juan Carlos de este autor, pero tú recomendación la haré mía. Ton solo lo sigo a duras penas, por ideología, en el canal Intereconomía y antaño como comentarista con Garci. Imagino su prosa como su apariencia y verbo, pero ante "es una fascinante novela sobre el ser humano y sus oscuros vericuetos" no puedo mas que buscarla. Lo que si tengo que decirte, y no hay la mas mínima generosidad, es que has bordado la crítica. Sencillamente magistral, que como bien dice nuestro común amigo Patricio, es algo normal viniendo de ti. Un fortísimo abrazo y espero seguir disfrutándote mucho tiempo. Gracias por este regalo en un lugar donde las tiendas de juguetes cerraron hace mucho tiempo.
- Juan Carlos
- 23/10/2009, 15:40
Gracias Altaica. Reconfortan vuestros comentarios en esta gélida página de la que ya no quedan ni los huesos. Por mi parte escribiré cuando así me apetezca. Un fuerte abrazo.
- Juan Carlos
- 2009-08-26 13:01:14 opinó sobre La Delgada Línea Roja
Una línea larga y quebradiza
Súbitamente, todo se torna en oscuridad. El cerebro se resquebraja y el ser humano se convierte en un pingajo que camina o revienta por campos de sangre y horror. Todo aquel que cruce la delgada línea roja tomará su billete de ida hacia el terreno minado de la locura,…y no existe billete de vuelta.
Espinosa tarea supone valorar una obra que combina notables aciertos con errores impertinentes. Una puesta en escena fastuosa, remarcada por una fotografía de nostálgica belleza, queda lastrada por un metraje excesivo, recorrido por pegotes de esteticismo: los flashbacks poéticos de la pareja caminan peligrosamente por la delgada línea de la cursilería. Un tufillo a sermón dominical resta eficacia al lamento antibelicista, que queda torpemente subrayado por rotundas sentencias de los monólogos íntimos, sobre los grandes males de la guerra. Mucho más fértil se aparece ese lamento en imágenes mudas cargadas de simbolismos. Algunos desequilibrios narrativos son manifiestos, con pasajes que se demoran hasta la extenuación mientras otros se difuminan precipitadamente, resultando en algún caso incomprensibles. Caricaturesca resulta la participación episódica de grandes estrellas en papeles que no aportan nada, especialmente en el caso sangrante de John Travolta y George Clooney, quizá debido a un montaje mutilado por los despiadados tijeretazos de los productores.
Como contrapunto el indudable talento de Malick brilla en un buen puñado de momentos impactantes. Al magnífico pulso narrativo con el que rueda la toma de la colina hay que añadir otras perlas como el incomodísimo duelo dialéctico entre un soberbio Nick Nolte y un Elias Koteas respondón, la descabellada muerte de Woody Harrelson, o la batalla del poblado, un estallido de demencia que desgarra la pantalla con una descarga de plomo, furia y horror.
Todos estos factores hacen de “La delgada línea roja” un encuentro agridulce con el cine indolente de Terrence Malick, quedándose a unas yardas de lo que pudo ser una obra ejemplar.
- nobleemperador
- 26/08/2009, 16:48
Sabes lo que me ocurre ami cada vez que veo esta pelicula, que creo estar viendo una pelicula basada sobre el Vietnam, pero bastante mala.
- Altaica
- 26/08/2009, 17:59
Esta vez Juan Carlos te has salido amigo. Hacía mucho, muchísimo tiempo que no leía una crónica tan precisa de los claroscuros en una película. Esta la tengo pendiente, pero la crítica es de quitarse el sombrero. Creo que incluso la tengo comprada con algún periódico, pero tengo que buscarla en el caos caótico fílmico. El análisis que realizas está hecho con lupa y la escritura es fantástica. La pena es que no te prodigues mas. Tan solo piensa que me das un alegrón cada vez que me meto en esta página y veo una crítica tuya. Un abrazo maestro
- Juan Carlos
- 26/08/2009, 21:19
La película no es mala Rafa, en absoluto. Son muchos los que la consideran una obra maestra, y quizá por eso he puesto más énfasis en lo que yo creo que son sus defectos, pero desde luego tiene pasajes espléndidos, de los que no abundan actualmente en esto del cine.
Gracias Altaica. Me encantaría conocer tu opinión de la película. Creo que sería el perfecto caldo de cultivo para una de tus magníficas críticas.
- Altaica
- 26/08/2009, 23:31
Si la intentaré ver en breve y te comento. Un abrazo amigo
- Ácida
- 27/08/2009, 09:04
me encanta esta película, me encanta su banda sonora. Buena critica juan carlos :).
- nobleemperador
- 27/08/2009, 16:47
Hombre juan carlos, noto la diferencia de las peliculas antiguas a estas mas modernas, esta también la tengo yo, de todas formas la pelicula también me gusta, y si tiene detalles como bien dices digno de verse. Ah la critica muy buena juan carlos. saludos
- Juan Carlos
- 2009-05-28 16:28:02 opinó sobre Seven
Suciedad
Un planteamiento manido, una ensalada de ingredientes utilizados con cotidianidad, un cóctel mil veces saboreado: dos policías radicalmente opuestos tras la pista de un asesino brutal. El mérito dilatado de una obra nada original, pero que casi lo parece por su envoltorio.
La película gestiona con habilidad dichos ingredientes, y se eleva en una puesta en escena agresiva y descarada, con un ritmo compulsivo y de imprudente audacia, con aceleraciones y frenadas de inesperada rudeza, explicándose así que escenas tan vistas y previstas como el hallazgo de los cadáveres posean una fuerza inusitada, apelando a una morbosidad inicial que de repente se quiebra por un elemento sorpresa, casi siempre de una crueldad extrema. Los típicos y tópicos momentos de violencia transfieren un enorme poderío, por el ritmo febril con que se abren y la parsimonia asfixiante con que se cierran, como ese plano sostenido hasta la extenuación de una pistola apoyada en la sien de Brad Pitt.
Ciertamente Fincher abusa en ocasiones de la estética del videoclip y echa mano de algunos efectismos, pero sus logros son más importantes que sus tropiezos. Suya es la virtud de crear una atmósfera amenazante, de lluvia engorrosa y edificios sucios, una ciudad de sombras hostiles y tormentas repulsivas, de comisarías inhóspitas y apartamentos incómodos, todo ello apoyado en la turbidez de una fotografía temeraria. Su tramo final es de una intensidad brutal, con un montaje caótico y una cascada de primeros planos, travellings y planos aéreos que refleja a la perfección el frenesí del momento.
La música obsesiva de Howard Shore, que contribuye de modo determinante a engrandecer la asfixia progresiva del film y las excelentes interpretaciones de Morgan Freeman y Kevin Spacey, dotando de credibilidad y profundidad a sus personajes, son elementos añadidos que contribuyen a hacer de Seven un título destacado a la hora de hablar del cine de los noventa.
- Altaica
- 28/05/2009, 17:36
De oasis en el desierto podemos definir esta crítica, de factura impecable y sustentada en conocimientos cinematográficos incontestables, propia de quien maneja, utiliza y posee la capacidad de deleitarnos muy de tarde en tarde con espléndidos escritos como este.
Son muchos los motivos por los que Seven es una excelente película y entre ellos, los que cita Juan Carlos. Antaño se criticaba a cierto cine por su vinculación o estética de videoclip, si bien, tal vez hoy, ya han sido absorbidos, subrogados y agregados al cine, sin que puedan delimitarse con claridad.
Todo comienza con unos "apabullantes" títulos de crédito, a modo de señal, de reflejo perfecto y premonitorio de lo que será esta casi magistral película. En realidad esa atmósfera difunta, ese caos urbano, esa lluvia demoledora y esa "suciedad" que todo lo inunda, es, no solo un instrumento al servicio de una historia lúgubre, es, tal vez, el paisaje de una sociedad enferma que maravillosamente radiografía Fincher. El discurso moral o ético es evidente y se articula al servicio de un mensaje funesto y roto. Las sociedades son generadoras de monstruos que no son mas que el producto sabiamente esculpido por nuestra atroz hipocresía. Es el baile sangriento, ilógico y terrorífico de mil máscaras en ciudades atestadas de nada. Es una obra mayor, que cómo bien plasma el autor de esta crítica, tiene como mérito el uso no de la violencia, sino del resultado de la misma, sin duda mas atroz y probablemente de discurso mas limpio y contundente. E igualmente inventa lo inventado, nos muestras los recursos conocidos en formato distinto, con un mérito de verlo todo con otros ojos. Sin duda, de lo mejor de los noventa, con un trasfondo triste de una sociedad que se agota.
- Benny Blanco
- 28/05/2009, 20:39
Tengo pendiente Seven pero hacía tiempo que no leía una crítica como esta Juan Carlos. Buena de verdad.
- Patricio
- 28/05/2009, 20:46
De oasis gratificante añadiria yo, película efectivista de recursos que darían la pauta a un cine que vino después Estéticamente agradable y con interpretaciones mas que solventes. Película que entretiene sin abandonar la calidad en ningún momento y con algo que ultimamente se hecha mucho en falta....Un villano que llene la pantalla y no sea un imbécil con ansias melagonomas
- Juan Carlos
- 28/05/2009, 22:15
Buena recompensa me llevo con vuestros comentarios, de verdad que se agradecen. Decirte Altaica que tu comentario-crítica es soberbio. Perfectamente lo podías haber posteado. No había otorgado yo tanta importancia a ese trasfondo ético que comentas, más allá del que se deriva del propio argumento, pero desde luego tiene fundamento lo que dices. Un saludo.
- Altaica
- 29/05/2009, 03:41
Tal vez fincher o el guionista (desconozco si se sustenta en una novela o en guión original, y no me apetece indagar en ello a efectos de quedar como erudito o conocedor del tal vericueto) no han pretendido amigo Juan Carlos nada mas que lo que tú comentas. A fin de cuentas la forma de captar una obra artística es tan libre como los escapes aerofágicos en soledad. Yo amigo interpreto una estética al servicio de un mensaje, pero puede que ambas premisas forniquen en paraíso mágico e inexistente, esto es, en esa bola cuasi redonda y aboyada, de oquedad manifiesta que constituye y conforma eso que algunos maestros en la infancia llamaron mi testa o cabeza. Siempre le agradeceré tal generosidad
- Juan Carlos
- 2009-03-29 13:14:34 opinó sobre La lista de Schindler
La confirmación de un cineasta...
Al paso de un tren de judíos un niñato finge rebanarse el cuello con los dedos, para anticiparles su futuro. Una niña escarlata corre por una ciudad apaleada por la barbarie en busca de una salida que no existe. Un maldito nazi juega al tiro al plato con un prisionero. Otro nazi chiflado vacía a bocajarro su pistola endemoniada contra una pira de cadáveres en llamas. Un grupo de presas espera el gas letal en las duchas y de pronto surge agua en lugar de muerte. Una manguera arranca el calor infernal a un vagón varado en las vías… ¿Continúo?...
Muchos años después de su impactante estreno, “La lista de Schindler” no sólo conserva su fuerza como fábrica de imágenes imperecederas, sino que la ha aumentado, destino impepinable de los clásicos inmortales. Imágenes aderezadas por una banda sonora que asesta su golpe conmovedor en pleno corazón, provocando emociones a flor de piel. Obra concebida para despertar conciencias y clavar tachuelas de horror en las retinas, aún más penetrantes por venir de quien hasta entonces se había caracterizado por destilar su talento cinematográfico al servicio de espectáculos rumbosos, memorables en muchos casos (“En busca del arca perdida”, “Tiburón”…) y desechables en otros (“1941”, “Always”…), pero sin comprometerse nunca más allá de lo que exige una sabiduría narrativa muy juguetona, sin esa carga de profundidad que albergan las obras que no se conforman con la noble misión de entretener. Spielberg era un crío travieso que jugaba hábilmente con la cámara, un gamberrete que dominaba con virtuosismo la técnica cinematográfica. Cuando el niño se quiso afeitar por primera vez se cortó con la impostada “El color púrpura”, y no fue hasta la casi siempre soberbia “El imperio del sol” cuando el director comenzó a dar muestras de una madurez que alcanzó su máxima plenitud en “La lista de Schindler”.
Con este tesoro fílmico Spielberg pagó deudas íntimas y demostró que cuando se lo propone se convierte en un cineasta mayor con errores menores (lástima de final lacrimógeno, el mismo lastre con el que carga la notable “Salvar al soldado Ryan”), pariendo una obra grandiosa, de una contundencia tenaz y de nulas concesiones al espectador (salvo en el final mentado), rodada en un blanco y negro imprescindible y con imágenes disparadas a bocajarro, servidas con el propósito de resquebrajar indiferencias, destruir olvidos, remover aguas muertas. Esta obra eterna ya ocupa su lugar en las vitrinas del cine de oro.
En fin, creo que todo esto ya lo sabíais, no?. Evito extenderme más pues ya se ha hablado largo y tendido sobre esta película, aunque no está de más recordarla de vez en cuando, pues se trata de una de las grandes (y escasas) maravillas del cine moderno de Hollywood.
- Benny Blanco
- 29/03/2009, 13:24
Me quedo con este tema de la banda sonora "Immolation". Estupenda crítica, de la película no voy a hablar porque ya lo hice en su día. Saludos.
- Juan Carlos
- 29/03/2009, 13:34
Ok Beny, la banda sonora, al igual que la película, es sencillamente magistral. De esta obra ya se ha dicho todo. La intención de esta crítica es recordarla porque creo que se lo merece. Un saludo.
- Prometeo
- 29/03/2009, 15:00
En mi opinión, esta película está algo sobrevalorada. Tiene algunos puntos fuertes y no hace falta decir que Spielberg sabe lo que se trae entre manos...pero el global me parece apañadito, sin más. El final es cursi y baboso a partes iguales. Al contrario de lo que comentas jc, Spielberg ha ido de tío interesante y comercialoide en los últimos años, cuando no manipulador de lo más tendencioso (Munich). Mejor su primera etapa cinematográfica.
- Juan Carlos
- 29/03/2009, 15:29
Prometeo, es innegable que el cine de Spielberg siempre se ha caracterizado por su comercialidad, pero nunca antes había alcanzado la profundidad de obras como "La lista.." y "Salvar...". Anteriormente se divertía con sus juguetes cinematográficos, eso sí, construidos con gran virtuosismo. A mí "La lista" me parece magistral (excepto ese final cursi), pero todo es opinable. "Munich" es una película sólida y notable, aunque no tengo los datos suficientes para discutirte lo de "tendencioso". Saludos
- Ignatius
- 29/03/2009, 15:48
Una buena pelicula, aunque estoy de acuerdo en lo que dice Prometeo del final, que siempre me a parecido un tanto sonrojante, y que es el mayor defecto de la pelicula.
- Altaica
- 30/03/2009, 00:46
La evolución que describes en el cine de Spielberg es similar a la producida en tu capacidad crítica. No creo equivocarme si te digo que es esta la mejor crítica que te he leído. Sencillamente excepcional. Coincido absolutamente en la valoración que haces de la obra del cineasta americano. Su cine inicial es premonitorio de una capacidad comercial mayúscula y hasta llegar al actual pasó por esa etapa en curva descendente con productos fallidos, ñoños y de escasa calidad. Parece que los años han servido para madurar las capacidades de Spielberg. Entrando en faena, podíamos hablar de unos prometedores comienzos con obras mas que divertidas, pero nada mas, como El diablo sobre ruedas, Tiburón, En busca de..., y otras piezas de mediocridad manifiesta entre la que incluyo E.T. y El imperio del sol, donde sigue dando síntomas de un infantilismo ramplón y ñoñería insoportable, por no hablar de los niños mas insoportables vistos en el cine. Esto es, un cine escaso, muy comercial y con medios, pero nada mas allá de lo vulgar, con excepciones nada excepcionales. Con la Lista de... sube el listón y nos deja ver la maduración de sus capacidades, dejándonos una obra mas que notable, lastrada como ya se ha dicho de servidumbres que nunca, según parece, es capaz de abandonar pues forman parte de su impronta intelectual americana. Con Salvar al soldado ... roza el magisterio y nos deja una lección narrativa (lastrada por un insoportable ingreso y epílogo) indiscutible y sobre todo marca un antes y un después en el uso de la cámara, montaje e hiperrrealismo prodigioso. Asistí con devoción a ver I.A. y Minority, pero en ambos casos salí defraudado, mas en la segunda que en la primera, pero seguía notándose un cambio de rumbo sin retorno hacia un cine mayor. Con Atrápame... y La terminal no pasamos del entretenimiento, todo de nuevo lastrado de las malditas buenas intenciones que adorna esa mente excesivamente infantil. En La Guerra de ... nos da otra lección de espléndido cine y no solo mejora al clásico, que para mi nunca lo fue, sino que hace el ejemplo perfecto de cine comercial con calidad, que obviamente no llega a ser una obra redonda pero que debe ser revisada sin duda al alza. Por tanto una obra dispar pero que estoy seguro nos deparará alguna notable sorpresa para mejor. Me gusta mas algunos momentos o gotas de su cine actual que sus "juegos" iniciales, notables a veces y otras excesivamente ingenuos y candorosos.
- Jg
- 30/03/2009, 15:06
¿Obra Mestra? ¡Uyyy!... casi. Este pedazo de peliculón se "pierde" en su facilidad lacrimógena del final.
- Anónimo
- 30/03/2009, 15:38
Esta bien la pelicula, no puede ser de otra manera, pero es superficial y no esta a la altura que la historia le podria llegar a dar.
Eso si, el lanzamiento comercial fue de lo mas ¿Porque? Pues porque no "toca" donde molesta.
Para el publico americano , muy autocomplaciente con las politicas de su estado, es ideal.
Otras peliculas no gustan tanto en yanquilandia, Amen por ejemplo (Costa Gavras), ya que los americanos no salen tan bien parados y el Vaticano menos.
En fin, como pelicula se puede ver pero es demasiado edulcorada para el tema que trata.
El final quiere sacar hierro y dejar el publico tranquilo, dormido. No es el compromiso politico lo fuerte de este director.
- Juan Carlos
- 2009-03-19 19:18:49 opinó sobre Vértigo: De entre los Muertos
Olor a muerte
Menudo sádico estaba hecho el señor Hitchcock. Un sádico genial, eso sí, pero un sádico al fin y al cabo. Prácticamente todas sus películas lo corroboran, incluso las más bonachonas. Disfrutaba clavando a sus personajes en un panel para torturarlos con parsimonia y sarcástica delectación. Su sadismo alcanzó insospechadas cotas de intensidad y perfección en “Vértigo”, que alberga una de las crónicas más despiadadas de una desesperación que jamás se hayan rodado.
La historia del cine está repleta de personajes atormentados, pero pocos tan desdichados y vapuleados como el “zombie” de traje y corbata que James Stewart encarna con una convicción arrebatadora. En ninguna otra de sus películas estuvo ”Hitch” tan atareado en someter a suplicio a su condenada criatura. El Maestro elimina todo ápice de esperanza y conduce a su maltrecho personaje a través de una ciudad fantasmal en la que calles, apartamentos y tejados adquieren vida, hasta la imagen final, sin duda una de las más devastadoras que he contemplado en una pantalla. Esa imagen final es sólo el inicio de su descenso a los infiernos, ya que “Hitch”, de haber sido benévolo habría permitido al pobre Stewart correr la misma suerte que su amada, pero no, el muy canalla optó por proseguir con su concienzuda tortura más allá incluso del territorio de las sombras filmadas, obligando a su criatura a vivir el resto de su vida envenenado por el recuerdo de una imagen brutal y por el punzante dolor de su alma.
Por supuesto me abstendré de intentar realizar un análisis técnico ni nada que se le parezca sobre esta obra. Lo consideraría bastante pretencioso y osado por mi parte, además de una más que probable incapacidad para tal menester. Lo que importa y seguirá importando es el desasosiego y la desolación que me produce cada vez que la veo. Sus entrañas doloridas y revueltas de cine perverso y su aroma malsano. Porque “Vértigo” huele a corona de flores. “Vértigo” apesta a muerte.
- Altaica
- 20/03/2009, 18:06
Espléndida amigo, espléndida. Hablar de Hitchcock es citar a uno de los grandes del cine, sin duda. Como ya dije en alguna ocasión, no es el maestro del suspense, es un enorme narrador de singulares historias de amor. Posiblemente plasmaba en el cine muchas de sus fantasías, inseguridades y claramente algunas de las historias que a él le hubiese gustado, de una forma u otra, vivir, envueltas en una piel de frustración. Son varias sus obras maestras, pero tal vez sea esta la película mas hermosa, compleja y atmosférica que rodó, en la que la ayuda del maestro Bernard Herrmann es esencial. Como bien plasmas en tu crítica es una historia tenebrosa pero con un sustrato de lirismo hermoso. Creo que Vértigo es la historia de un sueño sombrío.
- Katherine
- 20/03/2009, 18:12
Y yo creo que a Uds. dos hay que escucharlos porque da gusto. Bien han catalogado a Hitchcock como el maestro del terror; le daría clases a muchos contemporáneos.
- Juan Carlos
- 20/03/2009, 21:38
Hermoso y sabio comentario Altaica. Se podrían decir tantas cosas sobre esta obra, pero en fin como no me gusta extenderme demasiado he resaltado lo esencial para mí de ella. Lo cierto es que soy incapaz de racionalizarla o someterla al más mínimo análisis. Sólo puedo disfrutarla (y sufrirla).
Katherine, escuchar a Altaica da mucho más gusto. No hay nadie en Linkara mejor que él para aprender sobre esto del cine. Un saludo.
- Altaica
- 20/03/2009, 22:30
Nada mas lejos de la realidad. Yo aprendo de nuestra Katty, cuya sabiduría es manifiesta, pese a su juventud, y su clase lo inunda todo. En esto del cine amigo Juan Carlos no te quedas a la zaga y por ahí pululan maestros de calibre de Prometeo, Krust (nunca lo olvidaré), Jesús, Octavio y tanto otros. Críticas como la que nos dejas no se leen en meses y eso es un lujo.
- Juan Carlos
- 2009-03-13 15:49:53 opinó sobre Robert de Niro
Talento...salvaje
Hay actores que no necesitan una segunda oportunidad. Desde que asoman la cara en la pantalla, la conquistan. De Niro, con su aspecto vulgar y doliente se plantó con desparpajo ante la cámara y le dijo: atrévete conmigo. De esa pugna feroz surgieron pronto chispas incendiarias incluso en unas primeras pequeñeces de Roger Corman y Brian de Palma. Pero entonces llegó Scorsese pidiendo guerra y entre los dos hicieron brillar la pantalla: Malas Calles y Taxi Driver. El taxista justiciero tuvo en De Niro el mejor rostro posible, una mirada febril y obsesionada, unas muecas de amor salvaje, una progresiva demolición de la cordura hasta el estallido final.
Los papeles desafiantes le cayeron en cascada: “El Padrino II”, una lección de cine de Coppola que justifica por sí sola una carrera, en donde el actor derrochaba elegancia, “El último magnate”, de un Elia Kazan en horas bajas, la voluptuosa “Novecento” o ese caótico y ocasionalmente hechicero “New York, New York” que se le fue de las manos a Scorsese. Y no contento con tales alardes De Niro nos regaló otra joya: “Toro Salvaje”…uff, no sé como diablos calificar semejante exhibición de talento. Pero es que también estuvo inolvidable en “El cazador” y maravillosamente insoportable en la magnífica “El rey de la comedia”(otra vez Scorsese). Y qué decir de su trabajo en esa odisea de nostalgia y fracaso que es “Erase una vez en América”, donde su rostro desahuciado se compenetraba extraordinariamente con la música acongojante de Morricone.
Y a partir de aquí De Niro bajó el listón. Quizá se acomodó, o dejaron de llegarle buenos proyectos o se saturó de dar exhibiciones. Desde su horrorosa interpretación en la horrorosa “Nunca fuimos ángeles”, o su rimbombante aparición en “Los intocables”, pasando por papeles en los que simplemente mostraba su oficio y corrección como “La Misión”, “Heat” o “Ronin”, hasta sus notables trabajos en las notables “Uno de los nuestros” y “Casino”, junto a un Scorsese con el cual De Niro siempre daba un plus de calidad (olvidémonos de “El cabo del miedo”). Y para que no falte de nada se lució como director (y también como actor) en la magnética “Una historia del Bronx”, construida a partir de un brillante guión de Chazz Palminteri.
Prefiero no torturar mi memoria ni empañar el recuerdo de unas interpretaciones memorables mencionando los últimos trabajos de De Niro. Parece haber tirado la toalla y acepta que el cine de hoy es demasiado pequeño para su inmenso talento.
- Prometeo
- 13/03/2009, 16:23
Más que quedarse el cine pequeño para De Niro, habría que hablar que el cine le viene ya demasiado grande al actor norteamericano. Me explico. De Niro fue un actor excepcional en los setenta y ochenta..hasta llegar a Goodfellas y Casino. Después ha sido, en general, una mala copia de sí mismo con su cansino repertorio de gestitos, poses y tics de lo más lastimoso. Es decir, De Niro me viene aburriendo de un tiempo a esta parte como actor (Asesinato justo) hasta límites insospechados. Más o menos como Al Pacino..
- Juan Carlos
- 13/03/2009, 16:59
Le has dado la vuelta a la tortilla a mi comentario Prometeo, seguramente de manera acertada. En cualquier caso a mí tampoco me gusta el último (y no tan último) De Niro. Saludos.
- Altaica
- 13/03/2009, 19:50
Querido amigo Juan Carlos, ya estaba yo echándote en falta, cuando de repente aparece entre la bruma esta joya linkariana relativa a un actor al que sin duda valoras en exceso para este que suscribe, pero que en tal sentido poco va a objetar, no ya solo por la excepcional crítica-crónica que nos dejas ejemplo de lección descriptiva de las capacidades interpretativas de De Niro, igualmente por este periplo que haces sobre parte de la historia del cine de innegable factura a través de las capacidades de dicho actor. No te quepa la menor duda que a ti si que te ha quedado una crónica sobresaliente. Para no dejar de puntualizar, pues en caso contrario reviento, yo que nunca he defendido grandes carreras, tan solo algunas memorables interpretaciones, que no os quepa la menor duda de mi fascinación por algunas perlas de Pacino, infinitamente mejor actor que este a veces notable pero siempre limitado De Niro. Hablo de registros. Un fuerte abrazo y ¡Qué bueno que viniste!
- Anónimo
- 13/03/2009, 20:20
Que es un actor de los grandes esta claro, tiene na personalidad marcada y me gusta, pero que la edad lo "apalanca" tambien. Otra cosa es que a la edad que tiene y con su carrera tiene derecho tambien a "columpiarse" un poco, pero no mucho.
- Anónimo
- 13/03/2009, 21:19
Yo solo puedo decir, que De Niro siempre me gustó como actor, aunque tengo que reconocer que no soporto las interpretaciones que hace en los film tipo comedias, saluditos Juan Carlos.
- Juan Carlos
- 14/03/2009, 11:39
Ok Altaica, ya conocía tu escasa admiración hacia De Niro, pero al igual que mi valoración hacia éste, creo que a tí también te ha quedado algo excesivo ese comentario de "infinitamente mejor actor" refiriéndote a Pacino. Diría que sus carreras han transcurrido bastante paralelas para lo bueno y para lo malo, incluso aprecio una mayor versatilidad en De Niro, a Pacino siempre le he visto algo más encasillado, además de un mayor magnetismo en el primero (claro que esto es totalmente subjetivo). Por supuesto Pacino también tiene magníficos trabajos. Gracias y saludos a todos.
- Altaica
- 14/03/2009, 11:54
El énfasis, el énfasis, amigo, que nos traiciona sin duda. Siguiendo con mi argumentación, como no puede ni debe ser de otra manera, diría que no conozco una interpretación de De Niro al nivel de la que Pacino nos dejó por ejemplo en El Padrino (creo que el registro de Pacino en esta obra está o puede estar entre las mas grandes vistas) o en Éxito a cualquier precio (sencillamente hipnótico), por cierto una obra maestra vergonzasamente olvidada, o en El mercader de Venecia (especial y contundente). Desde luego que han sido carreras similares y hay bastantes papeles discutibles y sobre todo repetitivos en gesticulación y evidencia de limitación de recursos. Pero como mas que en carreras creo en momento, esos para mi son mas grandes en Pacino. Un abrazo amigo
- Anónimo
- 14/03/2009, 12:09
Perdona que me entrometa por aqui Juan Carlos. Creo que Pacino y De Niro son, sin duda, dos grandes que hace tiempo que han perdido el norte. Me gustan los dos, pero cuando sobreactuan, son inaguantables. De Niro me cautiva en muchas, pero me quedo con su papel en El padrino II. Sencillamente genial. Y Pacino y su Michael Corleone, impagable e inolvidable. Pero de ahí a que alguno sea infinitamente mejor que el otro....... Son dos grandes, con sus virtudes y sus defectos.....y diferentes, para bien o para mal.
- Altaica
- 14/03/2009, 12:58
Juanlu, pese a no ser Juan Carlos, pero conociéndole, te puedes entrometer donde te plazca, faltaría mas, pues para eso está Mysofá, digo yo. Ahondando mas, diría que Pacino esta realmente bien en El Dilema, de Man. No sé, creo que Pacino sigue pudiendo, sigue con nivel, pero es que De Niro nos ha dejado algunas comedietas y sus gestos, que han bajado en exceso el listón. Bueno que estoy algo pesado ya con este combate tan absurdo como divertido. Saludos
- Anónimo
- 14/03/2009, 15:40
Gracias Altaica, no estás pesado, solo compartes opinión. Coincido contigo en que Pacino esta muy bien en El dilema, pero creo que ha sido su último gran papel, al igual que pienso que el Sam Rosthein de De Niro en Casino ha sido el último gran papel de éste. Por ahí has dicho que Pacino esta muy bien en El mercader de Venecia, que creo que es posterior a El dilema, pero no la he visto, así que no puedo opinar sobre él en este filme. Pero Pacino, tras El dilema, tiene muchas cintas menores, que ni el mismo se las cree (Simone, La prueba, Relaciones Confidenciales, Apostando al límite, 88 minutos, Oceans 13...etc) al igual que De Niro tras Casino (La cortina de humo, Grandes esperanzas, Hombres de honor, 15 minutos, Condenado...etc). Son dos grandes, a los que el arroz se les ha pasado y se les ha quemado. Son grandes si actuan, si se creen el papel, son detestables y poco creíbles cuando sobreactuan, cuando solo quieren pasta y cuando quieren agrandar la filmografía. No los puedo comparar, los "tics" que tienen cada uno, me parecen ya detestables, pero sigo adorando muchos de sus papeles y olvidando otros cuantos. Saludos
- Juan Carlos
- 2009-01-17 14:42:15 opinó sobre Los nuevos centuriones
Amargo paseo por la vida y la...
Richard Fleischer es un director de carrera irregular, dislocada, a veces desconcertante, pero puede presumir de tener en su haber obras excelentes como “El estrangulador de Boston”, “10 Rillinton Place” o “Los nuevos centuriones”, cuando no magistrales como “Los Vikingos”. Sin duda un cineasta que siempre ha reclamado mi atención.
Hace ya algún tiempo, los centuriones romanos eran odiados y vilipendiados por la plebe, pero ellos permanecían impertérritos en su espíritu, manteniendo firme el imperio. De manera análoga describe Fleischer al cuerpo de policia de Los Angeles, practicándole una macabra radiografía y exhibiendo con crudeza las entrañas de unos profesionales en el punto de ira de una sociedad hipócrita, que los necesita y los desprecia.
La película mezcla con inteligente fluidez unos cambios de tono que van desde un inicio con carácter casi documental, hasta intercambiar luego la comedia más sutil con el drama más atroz. De imágenes sobrias, secas y tajantes, con planos cada vez más asfixiantes que encierran a los personajes hasta dejarlos sin aire.
Esta película cruel, casi sádica, desde luego implacable, condensa buena parte de su veneno en el rostro impenetrable del magnífico y desaprovechado actor George C. Scott, un policía veterano y taimado, que atiende a su propia ley y que no sabe vivir de otra manera que no sea vistiendo su uniforme azul. A su lado un Stacy Keach en permanente estado de desgracia, un policía joven y prometedor, ilusionado con su trabajo, cuya inocente y limpia mirada se irá ensuciando al contacto con las cañerías de una sociedad podrida. Ambos recorrerán un espinoso camino acompañados de un fatalismo descarnado. Como en una partida de naipes cuyo tapete son las calles, el destino inmisericorde acecha expectante para clavar su punzón sarcástico sobre aquellos que olvidan que las cartas están marcadas y que la casa siempre gana.
Fleischer emite su lamento desesperado en forma de policíaco sólido y contundente, al estilo de los clásicos policíacos de los años 60 y 70. Un notable film que se degusta con una perturbadora mezcolanza de admiración y desasosiego. Quizás muchos no conozcáis esta obra. Si queréis dar un amargo paseo por la vida y la muerte estáis en el lugar adecuado.
- Anónimo
- 17/01/2009, 16:35
Buena crítica Juan Carlos. Enorme George C. Scott
- Altaica
- 18/01/2009, 01:00
Me quito el sombrero ante semejante despliegue de análisis, ante esta enorme y excelente crítica. No he visto amigo la película o tal vez no la recuerde, pues algunos de sus pasajes me suenan sobremanera. De las que citas Juan Carlos me quedo con la magistral "Los Vikingos" de la que en su día hiciste otra magnífica crítica. Las dos anteriores son notables, sin duda. Del ramillete de "críticos" de cine de Linkara, tú J.Carlos estás entre los grandes, no lo dudes. Un fuerte abrazo
- RamónRR
- 18/01/2009, 05:17
Pues si, Juan Carlos, sin duda lo tuyo es capacitación y buena letra.
Te animo a que sigas recomendando películas que de otra forma quedarían en el olvido.
- Juan Carlos
- 18/01/2009, 13:46
Os agradezco enormemente los comentarios y os deseo un feliz paseo, en este caso por la vida. El paseo por la película será algo más descorazonador. Saludos y abrazos.
- Juan Carlos
- 2008-12-14 11:27:26 opinó sobre Al caer el sol
La hora del crepúsculo
Nadie gana. Todos pierden. Es la hora del crepúsculo. El futuro es resquebrajado por el pasado. El detective chamuscado por el fracaso, la estrella de cine en estertores de muerte, su esposa que juega a doble banda, el sabueso que se deja seducir por las mieles amargas de la corrupción. Amistades de papel quemado, amores utópicos, conciencias corroídas, errores que volverán para saldar cuentas. Todo huele a pérdida desde la primera mirada dolorida de Paul Newman al recibir un tiro hasta que se desvanece la última esperanza en sus pupilas al despedirse de la mujer que ama.
Robert Benton construye con afinadas herramientas un fúnebre edificio fílmico impregnado de fatalismo y morado por perdedores y tullidos sentimentales. Cine negro que rezuma clasicismo por sus poros. El aroma a refrito que en ocasiones desprende el film (lástima, pudo haber sido una obra grandiosa) queda solapado por unas interpretaciones memorables, de un mosaico de rostros excepcionales.
Newman como el detective fracasado, que vive de las migajas que le ofrece un amigo con las horas contadas, y que se enamora de una bomba de relojería. Gene Hackman como ese amigo, acuchillado por el pasado y de presente efímero. James Garner como el policía, que le pidió al diablo unas alas, sin saber que sólo volaban en picado. Susan Sarandon como esa mujer rocosa y explosiva, que hará estallar los cimientos de todos ellos. Entre tanto despojo humano el personaje de Stockard Channing es una bocanada de aire fresco, una mujer equilibrada y con cerebro de gran calibre.
Vehículo sublime como portador de portentosos duelos interpretativos. Desde los cruces de miradas entre Newman y Sarandon, pasando por los pulsos de Newman con Hackman, hasta el choque de trenes de Newman con Garner. En cualquier caso, siempre Newman, como emperador de una pantalla rasgada por el infortunio.
- Anónimo
- 14/12/2008, 11:54
Estupenda crítica, Juan Carlos, (Ahora que no nos lee nadie, posiblemente la que más me gusta de todas las que te he leído, y ya son unas cuantas...), y es que coincido con practicamente toda la opinión de tu escrito. Digno colofón a la carrera de Newman esta peli, junto a "Camino a la perdición", y a la semana de lectura que me habéis brindado muchos de los "crepusculares" y "modernos" colaboradores de esta ciudad. Saludos.-
- Altaica
- 14/12/2008, 18:16
Qué buenas críticas nos dejas Juan Carlos y son de las buenas de verdad. Esta obra no le he visto pero por lo que cuentas de sus elementos positivos la intentaré ver en breve. Un fortísimo abrazo campeón.
- Juan Carlos
- 14/12/2008, 19:43
Gracias Krust. "Camino a la perdición" es otra interesantísima película.
Gracias Altaica y feliz regreso a Linkara. No creo que te defraude la película.
Un abrazo a ambos.
- Jg
- 14/12/2008, 20:02
Entre "Al caer el sol" y "Camino a la perdición" me quedo con esta última. Peliculón.
- Patricio
- 16/12/2008, 02:47
Buenas interpretaciones y poco mas en esta pelicula. Interesante argumento, quizas mostrandonos a un harper envejecido, bien dirigida, pero algo en ella falla. No sabria decirte que, pero si que no termina de funcionar.
Compararl a con camino a la perdicion, pues no se yo, creo que algo descompensado, pero bueno.....Por cierto de vez en cuando aunque la pelicula no guste, si lo hace leer una critica que habla de cine, de los actores y del argumento.... curioso decir esto en una pagina de criticas de cine
- Juan Carlos
- 16/12/2008, 12:25
Estoy de acuerdo Jesus (y también con Jg) en que "Camino a la perdición" es superior a ésta. Como ya digo en la crítica, a la película de Benton le veo cierto olor a refrito, a ya visto. Visualmente tampoco es ninguna maravilla pero sí creo que es una obra que merece ser recordada, teniendo en cuenta además las condiciones en que se encuentra el cine de Hollywood en los últimos (y no tan últimos) años. Saludos
- Juan Carlos
- 2008-11-30 12:24:28 opinó sobre Kill to Get Crimson
Suma y sigue
Todavía recuerdo, no sin una buena dosis de nostalgia, cuando a mis tiernos 17 añitos mis coleguillas de correrías y yo nos reuníamos en cierto bar de cierta ciudad gallega, en el que una encantadora propietaria nos ponía un vídeo de un concierto en Londres de los Dire Straits. Y así comenzaba cada sábado una estrambótica orgía de alcohol y música (y poco más…je), que supongo no hará falta describir cómo terminaba. Qué tiempos!…
Dire Straits se convirtieron en aquella época en los más poderosos dioses de mi olimpo musical particular, y a día de hoy diría que no hay otra banda o artista que me haya marcado tanto.
Pero dejemos a un lado a los Straits y mis recuerdos de juventud y centrémonos en el último álbum de Mark Knopfler. Me atenaza la impotencia por no encontrar las palabras adecuadas para expresar las sensaciones que me produce la música de este señor. ¿La puntuación de 10?....es que Knopfler y yo somos íntimos. Qué otra cosa se puede decir de un tipo cuya música se introduce en mi cuerpo a través de oídos y piel, y viaja hasta mi cerebro originando una orgásmica explosión de endorfinas…pues eso.
Sexto álbum en solitario desde que abandonó el rock “straitiano”, Knopfler continúa con su periplo por el folk y el country extrayendo otra pieza más de su fábrica de diamantes musicales. Teniendo en cuenta que el rock y el blues se encuentran en el lugar más destacado dentro de mis preferencias, aún resulta más meritorio que sus discos en solitario constituyan la cúspide de mi goce melomaníaco. Knopfler coge el folk y el country y los convierte en estilos propios, como si él los hubiese inventado, insuflándoles toda su personalidad. Con el fino pincel de su guitarra y su personalísima voz arrastrada dibuja melancólicos e intimistas paisajes que me adentran en nostálgicos mundos paralelos donde todo es placentero.
Aunque obviamente tengo mis preferencias no quiero resaltar ningún tema de este álbum sobre los demás, ya que todos y cada uno de los doce cortes son soberbios y constituyen delicadas perlas de un hermoso collar musical.
Yo que soy un escéptico recalcitrante y no practico la creación y adoración de ídolos, he de decir que este señor con cara de tontorrón y de no haber roto nunca un plato me lo pone realmente difícil.
- Anónimo
- 30/11/2008, 18:07
Mucho mejor tu comentario que el reiterativo Knopfler, of course.
- Juan Carlos
- 30/11/2008, 22:08
Gracias Emperatriz. Es cierto que puede parecer reiterativo, sobre todo si sólo lo escuchas una o dos veces, porque realmente te estás quedando en la superficie, en el envoltorio, pero si profundizas (a mí al menos me ocurre) encuentras numerosos y ricos matices. Claro que si ya el envoltorio no te atrae es más complicado. Saludos
- Juan Carlos
- 2008-11-20 17:53:55 opinó sobre El extraño (1946)
Mordiscos y lametazos
Es ésta una obra de Welles que no goza de los laureles y parabienes de otras de su cosecha sobradamente conocidas por muchos. Poco importa a un servidor esta carencia de “pedigree”. Lo cierto es que cuando pulso el “play” de mi reproductor para verla, mis ojillos se asemejan a los de mi estimado can cuando le muestro un sabroso hueso con el que deleitarse un buen rato. Y es que además de sabroso, este “hueso fílmico” es de digestión fácil y plácida.
También Welles era como un perro salvaje al que la industria del cine no podía domesticar, y en sus películas soltaba sus ambiciosas dentelladas cinematográficas, mordiendo rabiosamente al ciudadano Kane de turno que se pusiese en su punto de ira o destrozando de un zarpazo mitos como el de Gilda, con la rubia melena de una dama de Shangai. Claro que entre dentellada y dentellada también él recibió algunas. Sus últimas películas, en las que ya agonizaba con heridas demasiado profundas, eran el preludio de su defunción fílmica, dejando a la pantalla huérfana de uno de sus padres.
En “El extraño” Welles esconde sus colmillos y se muestra dócil, pero nos regala una más que destacable prueba de su talento en su estado más reposado. Con una tensión narrativa endiablada que por momentos te dejan petrificado en el asiento y unas imágenes que atesoran fuerza e imaginación a partes iguales, el cineasta juega con las sombras, con los claroscuros, con primeros planos asfixiantes y nos introduce en una negra intriga de policías y villanos, en la que un agente de FBI acorralará a un criminal nazi evadido hasta ahogarlo en su propia inmundicia. Entre ambos, una mujer se negará a aceptar la terrible realidad que le amenaza.
No considero a Orson Welles un actor de excepcionales cualidades interpretativas, pero sí que observo en la pantalla un romántico idilio entre él y la cámara. Ante su presencia los demás actores desaparecen, y mi mirada sólo puede posarse en su estampa. Solamente el grandísimo Edward G. Robinson consigue mantener con él una majestuosa batalla interpretativa. La frágil Loretta Young les acompaña en su viaje desquiciado.
Continuan do con la analogía canina iba a hacer otro símil entre mi goce al visionar esta cinta y el de mi perro cuando mueve su rabo al observar su hueso, pero mejor me abstendré.
Acercaos a esta obra y sentid el suave y reconfortante lametazo de un Welles sosegado.
- Anónimo
- 20/11/2008, 18:37
Aunque te abstengas, Juan Carlos, yo te imagino entrañáblemente con tu perro "juanqui". Aunque yo sea más de gato. Un saludo y buena crítica.
- Juan Carlos
- 20/11/2008, 22:02
Mejor no te lo imagines Emperatriz, que me da apuro. Gracias por tu comentario pero.....juanqui???
- Anónimo
- 20/11/2008, 22:30
Una crítica con pedigree Juanqui (me temo que ya te han bautizao, jeje), he estado consultando algunos datos sobre la peli, siendo sincero ni me sonaba, pinta de fábula a ver si me hago con ella y te cuento, de entrada me ha hecho rememorar, y no se bien porqué a "El tercer hombre"... Welles como bien dices son palabras mayores en esto del cine, la cámara lo adoraba y era un sentimiento recíproco. La crítica me ha encantado. Saludos.-
- Juan Carlos
- 20/11/2008, 22:45
Pues sí Krust, las similitudes con El Tercer Hombre son evidentes. Ya lo comprobarás cuando la veas, de lo cual estoy seguro no te arrepentirás. Ya le diré yo a mi perro cómo le estáis llamando....o es a mí?
- Katherine
- 20/11/2008, 22:51
¡Guau! digo, ¡guaaaoooo! Muy original tu crítica :-)
- Anónimo
- 21/11/2008, 00:12
Pero... ¿a quién va a ser? ¡Si sois tal para cuál!
- Altaica
- 21/11/2008, 16:47
Juan Carlos, carnívora, depredadora y cánida crítica de quien debería de prodigarse mas en el noble arte de la escritura, pues rozas la excelencia. No menos se puede decir de tus gustos cinematográficos, pues nos adentras en una obra maestra del genio, que imprime su sello a esta película magistral. El suspense en estado puro y una atmósfera especial y única. Un fuerte abrazo amigo y ese menos uno de quién es?
- Anónimo
- 21/11/2008, 17:08
El de Juan Carlos es de Damila, pero aqui hay gentuza que se dedica a darle al dedillo sin explicación. Yo, por fín conseguí aburrir a mi ex-amada. Jajajja. Si ésto que digo no es cierto, me saldrá un -1 de aqui a nada. Si no, es que me sigue amando.
- Anónimo
- 21/11/2008, 18:24
Prometeo, ¿te salen las cuentas? ;-)
- Fernando
- 21/11/2008, 19:46
....Pues yo viendo tu crítica, y los actores,veras tengo ésta peli grabada 2 veces y el título es el "EXtanjero"...estamos hablando de la misma verdad???
El Extranjero, narra la perpecias de un alto cargo nazi, refugiado en un pueblecito de E.E.U.U, al que persigue un poli Edward G. Robinson.Era amante de los relojes, y muere por la espada del angel de la iglesia del pueblo,paradojas del destino.Si se trata de la misma peli, le das uy buena crítica, te puntuo con un "SI"
Saludos....salud
- Juan Carlos
- 21/11/2008, 22:10
Evidentemente se trata de la misma película Fernando. Los dos títulos son correctos. Gracias chicos, por los coments.
Acerca de nosotros
Gente
Blog MySofa
Apenas 3 meses quedan para que uno de los Festivales de música más sonados en España abra sus puertas: Rock in Rio. La organización del... Más
