Listocomics.com
30 Años, Barcelona (Barcelona)
Último login: hace dos semanas
- Listocomics.com
- 2009-06-17 18:35:30 opinó sobre M*A*S*H: Edición Especial
Mobile Army Surgical Hospital
Aunque todavía no habíamos enunciado nuestro teorema de los callos, parece que Robert Altman ya lo intuía y quería que todos los actores de M*A*S*H fuesen feotes y a los peces gordos les costó un huevo convencerle de que el papel de Enfermera Jefe fuese para Sally Kellerman. Era demasiado guapa para estar en el frente, estropearía la atmósfera.
Al final, tal y como suele pasar con las guapas, Altman cedió y Kellerman se quedó y, ya que tenían una sexy bomb, rodaron una memorable escena en la que, tras apostar si su rubio es natural o teñido, los cirujanos le tienden una emboscada que consiste en sentar a todo el personal del campamento frente a las duchas de las chicas como si estuviesen al cine y de repente levantar la lona que las cubre para que no quedase ninguna duda sobre cual es el color natural del felpudo de la Enfermera Jefe y poder cobrar las apuestas.
Cuando la lona se levantaba, ella tenía que sorprenderse, constatar la imposibilidad de cubrirse con nada y lanzarse de barriga al suelo para dificultar la exploración ocular de su voluptuosa anatomía.
El problema es que Kellerman se ponía nerviosa y se tiraba al suelo antes de hora, cuando la lona todavía estaba en su sitio.
Pero Altman era joven y era un crack, todavía no había hecho películas tan aburridas como algunas de las que haría luego, y supuraba recursos creativos por todos los poros. Lo que hizo fue entrar por sorpresa en las duchas con Gary Burhoff mientras se rodaba la escena y bajarse los pantalones, de manera que cuando se levantó la lona Kellerman estaba distraída por la inesperada visión de los pitos del director y de uno de los actores, y tardó unos instantes a lanzarse al suelo y la escena quedó realista.
Según quién cuenta la anécdota, se rumorea que había todavía más señores con la polla al aire, pero seguramente esos ya lo hacían por vicio y no en busca del virtuosismo interpretativo de la dama.
Y bueno, toda la peli es un cúmulo de trastadas así, desde luego que los cirujanos del Mobile Army Surgical Hospital no son el modelo de conducta que yo quiero para mis hijos, pero tras ver la peli me quedó muy claro que yo de mayor quería ser como ellos.
Porque quizá son feos, pero son muy simpáticos. Y sobreviven en el frente americano de la Guerra de Korea (Altman intentó evitar referencias geográficas explícitas para que pareciese que estaban en el Vietnam, pero también en esto le cortaron las alas) y hacen lo posible para disfrutar de la vida en tan desafortunado contexto, y beben más, ríen más y mojan más el churro que la mayoría de civiles en tiempos de paz. Son unos frívolos y unos gamberros y, sin embargo son también unos buenos profesionales que saben hacer su trabajo. Poca gente así me he encontrado yo en a lo largo de mi carrera profesional.
Y dicen que retrata la locura de la guerra, pero es una locura alegre que nada tiene que ver con la del zumbado Marlon Brando en Apocalipse Now.
Quizá es la primera película antibelicista que no te pega el rollo antibelicista porque ya lo da por supuesto, y encima se gana dos puntazos extra porque: a) representa que están en primera línea del frente pero el único disparo que se oye en toda la película es el que marca el inicio de un partido de futbol americano, y b) también se trata de la primera peli de un major studio en la que se oye la palabra «fuck!»
Anda que no molaría un crossover entre MASH y House M.D. Imagino la patada en el culo que le darían a ese mimado cojo y gruñón y se me llena la cara de sonrisas.
Nota: excelente.
- Listocomics.com
- 2009-06-17 18:32:16 opinó sobre Gomorra
Granujas de medio pelo
Más o menos, la evolución de la imagen de los mafiosos en el cine es tal que así:
1. Primero fueron muy malos y muy planos.
2. Luego fueron pillando matices y glamour. Seguían siendo malos si te parabas a pensar en ello, pero tenían tanto carisma que daban ganas de irse de turismo a Sicilia y jurarle vasallaje al primer cacique que se pusiese por delante.
3. Luego pillaron todavía más matices y más personalidad pero su glamour se fue relativizando. El Scarface de De Palma parecía una caricatura al lado del Padrino de Coppola, pero eso era sólo el principio de un descenso hacia unos abismos de cutrerío que parecían inimaginables en la época de Once Upon a Time in America... Cuando vimos por la tele a Toni Soprano con su camiseta de tirantes bebiendo zumo de naranja directamente del tetrabrick nos pensamos que ya tocábamos fondo y que eso ya era el no va más. ¡El capo parecía un ser humano! ¡Podía ser nuestro vecino! La serie molaba tanto que nuestro paradigma de mafioso se convirtió en algo mucho más terrenal de lo que había sido antaño...
Pero ahora va Roberto Saviano y se pone a cavar todavía más hondo en las miserias del crimen organizado. Sus mafiosos no sólo son todavía más cutres que los de cualquier peli o teleserie sino que encima intentan darse humos imitando a los personajes más horteras de Hollywood.
Citando a la policía científica de Nápoles: «¡hoy, después de Tarantino, ya no saben disparar como Dios manda! Ya no disparan con el cañón recto. Lo tienen siempre inclinado, hacia abajo, con la pistola torcida, como en las películas, y esta costumbre provoca desastres. Hieren gravemente sin llegar a matar. Así, siempre se ven obligados a rematar a la víctima disparando en la nuca. Una barbarie del todo superflua a efectos de ejecución.»
Y también dice que los peces gordos que antes se hacían llamar capofamiglia o compare, ahora se hacen llamar padrino, a ver si alguien les confunde con el Marlon Brando. Y los matones van por el mundo disfrazados como el tío ese de El cuervo, y las matonas van por los sitios disfrazadas de Uma Thurman en Kill Bill. Y quizá los pistoleros nunca se aprendieron los pasajes de la Biblia que les recomendó el profesor de catequesis, pero se han aprendido lo del Ezequiel, 25, 17 porque sale en Pulp Fiction. Y hubo un tipo que se forró traficando con droga y contrató un arquitecto para hacerse una mansión y las únicas indicaciones que le dio fueron que mirase Scarface y le construyese el chalet exactamente igual que el del Al Pacino, con sus escaleras, su jacuzzi, sus columnas...
Los mafiosos de Saviano son unos horteras de cuidado, y además son unos pringados. Víctimas del sistema. Incluso los peces gordos. Su novela da a entender que cada vez que un gran jefe mafioso muere o es encarcelado, su puesto es ocupado enseguida por otro (ya sea del mismo clan o del clan rival), que su esperanza de vida en el cargo es breve pero que la maquinaria sigue porque no son pocas las empresas nacionales y multinacionales que se benefician de ello sin tener que emprender acciones ilegales, ya que: a) la camorra les permite abaratar costes, y b) tratar con ella sin ensuciarse las manos es relativamente fácil si sabes girar la vista hacia otro lado.
Por ejemplo, eliminar residuos que contengan materiales cancerígenos es muy caro si se hace bien, pero puedes subcontratar a otra empresa que a su vez subcontratará a otra empresa que a su vez subcontratará a cuatro immigrantes para que tiren tu mierda en cualquier cantera.
Los accionistas te darían una patada en el culo si dejases pasar una oportunidad así.
Y ahí debe estar la magia del neoliberalismo. Luego ya vendrá una mano invisible a limpiarlo.
Y ahora parece que la camorra quiere matar a Roberto Saviano. Yo he leído su libro y tampoco me parece que esté tan mal escrito como para matarlo, pero sí que es verdad que podría ser un poco más generoso con los puntos y aparte.
Y la peli, bueno, pilla cuatro anécdotas de las tropocientas que salen en la novela y las filma en plan cine social, a años luz de cualquier peli de mafiosos al uso.
Y la vemos y nos vuelven a entrar ganas de decir que ahora sí, que los mafiosos de verdad deben ser como Totò, Simone, Pitbull, Gaetano y Don Ciro.
Pobrecicos.
Not a: notable.
- Listocomics.com
- 2009-06-17 17:51:51 opinó sobre El Gran Libro de la Cinefilia
Divertido e inteligente: Mi...
He agarrado todas las reseñas que tenía publicadas en Mysofa (antes Linkara), más otras barbaridades que había escrito en mi blog, he repasado la ortografía, he arreglado cuatro cosillas, he ampliado un poquito aquí y un poquito allí, he borrado los chistes obsoletos, le he pedido a Guillermo Zapata (guionista de la popular serie Hospital Central) que me hiciese un prólogo, lo he maquetado un poco y...
¡TA-DÁ!
Me ha quedado un librito majísimo al que quiero como a un hijo (o quizá más, que los hijos de verdad son unos pesaos y lloran y cagan y rompen cosas), con lo que cabría argumentar que no soy la persona más adecuada para reseñarlo.
Y es que hay que ser cutre para reseñar tu propio libro, pero yo soy así, campechano, como Su Majestad el Rey Juan Carlos.
Y también soy inocentón, como las Infantas, porque aspiro a vender un librote de 300 páginas que recopila paridas que ya están gratis online.
En todo caso, espero que os guste.
Y aprovecho la presente para mandaros un besazo.
Mas información en listocomics.com/cinefil ia
- Varis
- 17/06/2009, 17:56
Joder, cómo estoy hoy! Que lo quería votar positivo y he vuelto a dar al negativo sin querer!!! Ains...
- Listocomics.com
- 17/06/2009, 17:57
Jejejeje... gracias, crack, la intención es lo que cuenta :)
- Chris Moltisanti
- 17/06/2009, 18:35
No se si lo venderán en Almería, si lo encuentro, me lo compro ;)
- Listocomics.com
- 2009-06-12 09:12:30 opinó sobre El caballero oscuro
El joker es una folklórica...
Tengo amigos a los que les mola el rollo de los superhéroes. Son gente normal, a su manera.
Cuando hablo con ellos, el raro soy yo, que dicen que lo que me pasa es que tengo amagos de homosexualidad reprimida y por eso me incomodo cuando veo jovencitos en mallas pegando saltos.
Y ellos fueron los que me dijeron que El caballero oscuro (la última peli del hombre murciélago) era la mejor de todas, que era muy profunda y analizaba la psicología del héroe y seguro que me gustaría y me ayudaría a superar mis prejuicios.
Pero sospecho que me tomaron el pelo. El caballero del culo dura dos horas y media y es aburridísima. Los análisis psicológicos son del nivel de los de, por ejemplo, Saw, los diálogos parecen sacados del CSI y las escenas de acción son escasas y sin gracia.
Por otro lado, confieso que yo me pensaba que este tipo de pelis eran muy maniqueas y que los buenos eran muy buenos y vestían de colores y los malos eran muy malos y vestían de negro... y me encontré de bruces con sorprendentes matices:
1. El personaje más desaborío, rico y antipático de toda la película es el prota (sí, lo sé porque mis amigos a los que les va el rollo de los superhéroes me lo habían explicado) y sin embargo viste de negro, conduce un cochazo y dispone de un armamento mucho más sofisticado y mortífero que el de sus adversarios. Verlo repartir estopa con tantos medios produce más bochorno que diversión, es casi como ver a Israel machacando la Franja de Gaza.
Y 2. el que representa que es el malo hace algunas cosas de malo, pero el pobrecico también se esfuerza a hacer chistes e intenta sonreír a pesar de que nadie le quiere. En demasiadas escenas lo pintan como un friki descastado y marginado por los mafiosos con más glamour. Da la impresión de que está desesperado por llamar la atención, ni siquiera aspira ya a hacer amigos. Resulta tan patético que despierta más compasión él que la gente a la que mata. No sé, quizá es la pinta que me lleva, que este sí que viste de colorines y se maquilla alegremente, con la mano izquierda y con todos los colores del arco iris.
Casi dan ganas de ponerse a llorar cuando lo detienen y revisan sus bolsillos y lo único que lleva en ellos es una colección de navajas barriobajera. Ya no sabes si la acción transcurre en Gotham City o en San Roque.
Los expertos dicen que este Joker es un villano postmoderno, pero parece una vieja folclórica borracha que no termina de asimilar el fracaso comercial de su último disco y se ha pasado toda la noche bebiendo anís del mono y llorando y secándose las lágrimas con la manga.
Nota: un cate.
- Paco
- 12/06/2009, 18:22
Haremos una colecta para ese malo malisimo, para que siquiera pueda renovar su juego de navajas barriobajera. Aunque sea de las de los chinos. Jajajaajaj. Genial como siempre.
- EmperatrizGalactica
- 13/06/2009, 19:19
Te haremos caso, sobretodo para no volver a ver la cole de Sant Roc.
- Pepe
- 13/06/2009, 21:52
No he podido evitar reirme con tu crítica, sin embargo yo sí creo que la peli sea buena... Y el papel de Joker aún más. Pero para gustos colores, y a mí por lo menos tu crítica me ha gustado.
PD: No te llevas el negativo porque me ha hecho reir, si no...
Un saludo
- Listocomics.com
- 2009-06-12 09:10:53 opinó sobre Dexter. Temporada 1
Ojalá pudiera quitarme la máscara
Ya me repelía un poco la ciudad de Miami por el rollo de las palmeras, los Eliancitos y el Julio Iglesias, sólo me ha faltado ver cómo funcionan ahí las comisarías... ¡Menuda pandilla! ¡Al lado del cuerpo policial de Miami, el cuerpo de la Guardia Civil Española parece un cuerpazo! Quién más quién menos se deja sobornar por unos donuts; hay tres o cuatro que están todo el rato comadrejeando para trepar en el organigrama; uno que es un chino cachondo que gusta de soltar chistes bestias en la escena del crimen; otro que está separado y acosa a su ex esposa; una que se cepilla a un psicópata y otro que precisamente es un psicópata en su tiempo libre y encima tiene el cansino hobby de autocompadecerse todo el rato con su voz en off: «Oh, no tengo sentimientos, oh, qué mal me hacer sentir eso... Me gustaría poder hablar con alguien de cómo me siento... Ojalá pudiese quitarme la máscara...»
La verdad es que ahondar en la psicología de los psicópatas resulta interesante pero también muy confuso, uno se pregunta si los guionistas se han documentado charlando con zumbados de verdad o se lo han inventado todo sin reparo alguno, pensando que al fin y al cabo para retratar la mente de un loco tampoco va a pedir nadie rigor alguno, que si hubiese en ella rigor y coherencia ya no sería la mente de un loco.
Y hay algo de gore para amas de casa, pero resulta menos desagradable y más divertido que el de CSI, y el argumento no es nada del otro mundo pero se desarrolla capítulo a capítulo y engancha bastante.
Michael C. Hall (el hermano gay de A dos metros bajo tierra) es un actorazo, y se aguanta la risa en todas las escenas, y nos mete de cabeza en un mundo de suspense raro, diferente del suspense al que estamos acostumbrados y, a pesar de que todo es muy artificioso y que los personajes parecen haberse escapado de un circo, confieso que algunos capítulos realmente me han puesto de los nervios.
Y bueno, en la línea de las teleseries yankis de hoy en día, el puritanismo más ñoño convive con una trama de lo más depravado: no tienen problemas en mostrarte a una señorita salpicando a su hijo de sangre al ser despedazada con una sierra eléctrica pero harán todo lo posible para que no veas nunca un pezón o una nalga, y los psicópatas desnudan y atan a sus víctimas para torturarlas y matarlas pero se sienten obligados a hacerlo con papel de plástico transparente dando las vueltas necesarias para que queden al descubierto la cara y el ombligo y las extremidades pero queden pudorosamente cubiertas las partes correspondientes a lo que sería el bikini.
Nota: notable bajo.
- Ignatius
- 12/06/2009, 18:44
Estoy casi de acuerdo en todo. Una serie diferente que, viendo el panorama cansino de las series televisivas, aunque no es excepcional sobresale de la media. Yo he visto las dos primeras temporadas y tengo que decir que la segunda me parecio' mejor que la primera...No se, en la primera hay demasiadas situaciones poco creibles...o directamente estupidas. Aun asi, merece la pena verla.
- Listocomics.com
- 2009-06-12 09:09:12 opinó sobre Caché - Escondido
Don't worry, yo os la explico
Parece un thriller pero no es un thriller, oiga, que el Haneke es un postmoderno que coge las estructuras de los géneros viejos y las retuerce para lanzar mensajes nuevos... mensajes pedantorros, eso sí, pero que no dejan de tener su gracia.
Y con la excusa de que no es un thriller de verdad voy a contar alegremente unos cuantos spoilers, ya aviso para que no se enfade la gente como cuando conté el final de Lost.
Y es que me apetece explicarles quién es «el malo» porque tras ver la peli ni yo ni mis amigotes teníamos la más remota idea (y mis amigotes son gente sagaz, uno de ellos entendió Mullholland Drive a la primera), pero he realizado una agotadora labor de investigación por Internet y ahora ya entiendo la peli y estoy muy orgulloso y me apetece contarlo para que el próximo espectador desconcertado que busque respuestas pueda encontrarlas en este libro.
Resulta que alguien está acosando al prota (Daniel Auteuil, el del Corazón en invierno) y le manda cintas de video con largos planos secuencia fijos de la fachada de su casa, en los que se puede ver poca cosa a parte de sus idas y venidas, las de su señora (Juliette Binoche), las del hijo y las de algún vecino que pasa de vez en cuando.
Nada más empezar ya están él y su señora mirando una de las cintas y diciendo cosas como «¿Quién habrá sido? ¿Por qué? ¿Y cómo es posible que yo pasase justo al lado de donde parece estar la cámara y no la viese? ¿Cómo no me di cuenta? Nunca lo sabremos...»
Luego recibe videos de otras cosas y dibujos chungos y empieza a sospechar que le está acosando un pobre argelino al que puteó años ha, cuando ambos eran críos. Lo busca y se enfrenta a él, pero el argelino pone cara de sorprendido y dice que él no mandó las cintas.
Pero las cintas siguen llegando. En una de ellas se ve pasar un coche, que llega desde detrás de la cámara, y las fugaces sombras que se proyectan son las de un equipo de filmación profesional, no la de un pequeño psicópata con una cámara del Mediamarkt. Si la película fuese de un director normal, esto podría considerarse una pequeña pifia, pero tratándose del zumbao del Haneke, quizá tenga alguna lectura profunda.
Porque luego el prota empieza a sospechar del hijo del argelino al que puteó de crío, pero también se enfrenta a él y también nos da a entender que no, que él no está para ir grabando cintas.
Y todos los espectadores, acostumbrados a los thrillers convencionales nos pasamos la peli intentando adivinar quién coño manda las cintas: ¿el argelino padre? ¿el argelino hijo? ¿el hijo del prota? ¿el hijo del prota compinchado con el hijo del argelino? (Estas dos hipótesis no tienen tampoco ni pies ni cabeza, pero bueno).
Pero el equipo de filmación que se intuye en las sombras es un equipo profesional, como si estuviesen rodando una peli. A ver si va a resultar que Haneke nos está diciendo que el malo es él, el cineasta, que quiere putear a sus personajes y al espectador para tejer una densa metáfora sobre la culpa particular y la culpa colectiva y le suda la polla la argumentación clásica.
¿Y que cómo puede ser que los personajes no se den cuenta de que los están filmando? Pues eso nunca lo sabremos, ya lo avisa el prota en la primera escena, no vale la pena estresarse con el tema.
Nota: notable.
- Patricio
- 12/06/2009, 18:55
Mas que un director un filosofo con la habilidad para pasarse por el forro cualquier cosa. Cine de planos largos y violencia explicita de la que se distancia mostrandola sin la mas minima emocion. Cargado de simbolismos y en el que hay que hacer un esfuerzo para entender algo. Si es que se logra entender el galimatias que tiene en su coco.
Pesimista hasta la medula y hay quien tiene sueños humedos pensando en que algun dia dirija una pelicula junto a Tarkovsky. Vamos un director fuera de cualquier cuadratura que hace un cine denso que mas bien es una patada en la entrepierna. Todavia estoy preguntandome por que carajo se suicidan en codigo desconocido. Sobra decir que aunque su cine sea fuente de inspiracion para toda clase de perturbados....me encanta
- Listocomics.com
- 2009-06-12 08:56:02 opinó sobre Aída. Serie tv
El target
Dice una anécdota muy verídica que en un insti de los suburbios había un niño que tras cuatro años en la ESO todavía no había logrado pasar del segundo curso, y que durante algunas clases aburridas se ponía a mirar videos con el móvil.
El profesor le dijo que guardara el aparato y atendiese a sus explicaciones pero el niño dijo: «profe quieres ver unos videos muy bestias?», y el profe iba de enrollao y pensaba que generar empatía con los alumnos potencialmente conflictivos no dejaba de ser una herramienta pedagógica supermolona... de manera que accedió a pegar una ojeada a la pequeña pantalla y se encontró con las escenas más horribles que había visto en su vida: mayormente cosas de zoofilia con caballos, coprofagia, gerontofilia, duchas de vómitos y ultraviolencia snuff.
Y dijo «Oye, ¿no tienes ningún video que no sea tan repulsivo? No me puedo creer que te guste ver estas cosas», y el niño respondió «También tengo unos videos de Aída, pero no molan tanto».
- Ignatius
- 12/06/2009, 18:50
Hombre, no seas tan duro con esta serie jejeje. Esta claro que es una serie de humor bastante zafio y repetitivo destinado a un publico no muy exigente (vamos, el equivalente televisivo de aquellas "entrañables" peliculas de Pajares y Esteso y demas fauna iberica de los 70 y 80), pero bueno, cosas incluso peores hay por ahi...
- Marilia
- 13/06/2009, 19:49
Parece una parodia lo que comentas pero no lo es.
- EmperatrizGalactica
- 13/06/2009, 20:13
jjajjjjajjajjajjjaja, por no llorar....
- Listocomics.com
- 2009-04-06 12:02:36 opinó sobre Dentro de Garganta Profunda
Garganta profunda
Garganta Profunda es un hito importante de la historia del cine, porque es la primera película porno comercializada en las salas. Seguro que había habido pornazo amateur antes de las acrobacias de Linda Lovelace, pero en aquella época no existía internet ni el video ni nada, o sea que la experiencia de reunir por primera vez a montón de pajilleros en una sala oscura y proyectar imágenes gigantescas de gente copulando debía ser algo entre catártico e inquietante, a la par que lucrativo (costó 25.000 dólares y generó un beneficio de más de 600.000.000).
Y ver la película hoy en día en la tele no tiene ni la mitad del morbo que debía de tener la experiencia original con los piquetes de puritanos pancarteros montando el show a la entrada del cine, pero todavía tiene cierta gracia ir a verla en la filmoteca, que la ponen de vez en cuando con cualquier excusa (por ejemplo este lunes, en homenaje a Gerald Damiano) y resulta muy gracioso, porque en la filmo suele haber un ambiente muy petanquero, como es un cien barato y suelen poner pelis antiguas, se llena siempre de abueletes y abuelillas que tienen demasiadas dioptrías para leer la letra pequeña de la programación pero bajan a ver qué les echan, y yo me pensaba que abandonarían la sala pitando al ver los primeros pollotes y resultó que no, que no, que se dejaron atrapar por el argumento y se tragaron la peli de cabo a rabo.
Y bueno, ya que ha salido el tema del tragar y de los rabos, dejen que les cuente un poco de qué Garganta Profunda: resulta que una señorita con problemas para llegar al orgasmo va al médico y el médico la palpa y la toca y la examina a fondo y descubre que a esta señorita lo que le pasa es que tiene su principal zona erógena en la faringe en lugar de tenerla en la entrepierna. Si quiere paladear las mieles del orgasmo, no le queda otro remedio que felar pitos hasta el fondo. Pero hasta el fondo-fondo, eh, fondo-fondo-fondo. Y ya se habrán fijado ustedes que el final de la cavidad bucal suele haber un pequeño colgajo llamado úvula o campanilla que normalmente induce al vómito cuando se toca con un dedo o con un pedazo de comida mal puesto, pues Linda lo debe de tener blindado, porque se pasan toda la peli dándole pollazos y no se le escapa ni una gota de emesis. Otros fluidos corporales si que se le escapan por varios orificios de su anatomía, pero lo más inquietante es lo de la garganta.
Como decía John Donne, no preguntes por quién doblan las campanillas. Doblan por ti.
Pero que no se entusiasmen los jovenzuelos y se lancen a ver este clásico con un paquete de clínex en la mano, que no hay que olvidar que los cánones de belleza de los años 70 no son los cánones de belleza del siglo XXI y las bellas señoritas que aparecen en la película poseen otra belleza más mundana que la de las actrices de hoy en día. Una belleza diferente, más humana y, sobretodo, más peluda.
Pero bueno, también es verdad que el porno de antaño parecía más informal y desenfadado, a lo gonzo; el tío que hace de médico podría ser el Flipy con bigote, y casi ni se esfuerza por aguantarse la risa.
Y por otro lado, no todo es sexo y humor, también hay un instante de mucho suspense en el que dos señores gozan de la compañía de una señorita. Porque uno está sentado en un sofá estimulándole oralmente la almeja, mientras el otro, de pie, la penetra analmente; y de repente, entre bombeo y bombeo, el pito del segundo señor se sale de sitio y le pasa rozando la mejilla al pobre hombre que estaba tan felizmente comiendo marisco. Por los pelos le va que no se lo mete en la boca. Menudo susto. Si a la mayoría de los hombres ya nos incomoda bastante que un pene se acerque a las vecindades de nuestra cavidad bucal, imaginen ustedes qué sentirían si el pollote en cuestión acabase de salir del interior de un culo.
Me pensaba que algún abuelito le daría una taquicardia, pero al final de la peli todos salieron de la filmo con una pinta más sanota y sonriente que la que tenían al entrar.
Nota: notable.
(Y al documental Dentro de Garganta Profuda otro notable, que tb tiene su gracia)
- Paco
- 06/04/2009, 16:43
Oye que me reido un buen rato con tu critica Listo.. Y lo de los abuelitos sonrientes no me extraña, si es que, mas sexo y menos tonterias.
- Anónimo
- 06/04/2009, 16:43
La primera película porno que se estrenó en las salas de cine no fue Garganta Profunda, fue Mona, Mona, en plan hardcore (light), que era lo que se llevaba por aquellas épocas en el porno. Pero el éxito lo alcanzó garganta profunda. Buen talento el de Linda Lovelace, aunque prefiero a Marilyn Chambers.
- Octavio
- 06/04/2009, 17:22
Juanlu, yo también prefiero a Marilyn Chambers, pero en la película de terror de Cronenberg, "Rabia".
Saludos.
- Francisco David
- 07/04/2009, 23:48
¿A que nadie se ha leído la autobiografía de Linda Lovelace? con su fnal al estilo Consultorio de Elena Francis, respondiendo las mas dispartadas cuestiones sobre sexo. Yo si :(
- Listocomics.com
- 2009-04-06 11:59:37 opinó sobre Camino
O pus o sangre
La postura oficial del Opus Dei ante esta película parece ser la de intentar aprovechar que el río está revuelto para pescar algún merluzo. Cito a un tal Manuel Garrido de la web oficial de la secta:
"Desearía que esta película fuese ocasión para que muchas personas conozcan con sus propios ojos la realidad del Opus Dei. Las puertas están abiertas para los que deseen conocer de forma directa esta institución de la Iglesia Católica."
Pero en general parece que a los numerarios y simpatizantes que les han dejado verla no les ha gustado, y algunos de ellos juzgan esta peli como otro paso en una conspiración cinematográfica que empezó hace unos años con El código Da Vinci.
Aunque tampoco te vas a fiar de los gustos de unos zumbaos que se ponen piedras en sus propios zapatos adrede y que cuando tienen sed se esperan un rato antes de beber agua para homenajear con esa sed y ese pequeño sufrimiento a su Dios... Y es que al Dios judeocristiano normal de toda la vida ya le va un poco el rollo del sadomaso, pero el Dios del Opus es peor, menudo hijoputa, si eso es un Dios misericordioso no quiero ni saber cómo será el Demonio.
En todo caso, se rumorea que los ateos disfrutarán de la peli más que los devotos, pero los que deberían verla son los indecisos, los atontados, las víctimas potenciales, la gente que cualquier día puede buscar consuelo en las garras de la religión.
El argumento es tontorrón, se ve que el director del Milagro de P. Tinto quedó alucinado al oír la historia de Alexia González-Barros (una niña de 14 años que ahora están beatificando por haberse dejado comer el coco y haber aceptado su propia muerte con deportividad, que ya ves tú qué milagro, ni punto de comparación con los santos de antaño, que cuando no había cámaras de fotos sí que se hacían milagros molones, eso sí que eran santos-santos, parecían poco menos que superhéroes). Javier Fesser intentó imaginar qué podía estar cociéndose dentro de la mente de una niña tan santificable, y la única cosa que se le ocurrió es que quizá se trataba de una pequeña confusión. Quizá ella quería participar en la obra de teatro que hacían sus amigas, y sus padres se pensaron que quería participar en la Obra del Escrivá de Balaguer. Y que quizá ella estaba enchochada de Jesús el pastelero y sus padres se pensaron que amaba a Jesús el Hijo de Dios.
Pero el argumento es lo de menos, y las generosas dosis de gore y melodrama tampoco llegan a acojonar ni la mitad de lo que acojonan las escalofriantes escenas de la vida cotidiana de los numerarios de la secta. Yo diría que ahí es dónde está el valor de la película, en mostrar con qué pequeñas torturas psicológicas se puede ir separando una persona de su família para esclavizarla y robarle a) las posesiones terrenales y b) las aspiraciones vitales.
Aunque los de los Opus que han visto la peli insisten en que no, que lo que se ve en Camino no es un documental, que ellos no aplaudieron cuando se murió Alexia, que a veces si que aplauden cuando mueren niños, pero que el día que murió Alexia no aplaudieron (sic).
Y bueno, yo reconozco que no aplaudí pero sí que me reí un montón con la escena en que se muere el padre, pero es que te pilla por sorpresa. En todo caso, que no vaya nadie a verla pensando que se trata de una comedia porque no lo es.
Nota: Notable.
(Ahora en serio, si esta usted pensando en llevar a los críos a un cole de curas, vea primero Camino y/o ojee Opuslibros.org, la web de los exnumerarios arrepentidos)
- Paco
- 06/04/2009, 16:50
Tengo algun amigo con familiares dentro del Opus y por lo que me cuentan es todo bastante mas duro de lo que ve en la pelicula. Son autenticos fanaticos. Oye lo las piedras en los zapatos y el no beber cuando se tiene sed, jajajajaja, joder que ya me has hecho reir dos veces.
- Octavio
- 06/04/2009, 17:36
Buena crítica. Pienso exactamente lo mismo que tú con respecto al opus dei. Por cierto ¿habéis leído la biografía de Alexia González-Barros en la Wikipedia? es un buen ejemplo de la dudosa verosimilitud del formato: "Alexia desde el primer momento, aceptó plenamente su enfermedad, y dio sentido a su dolor ofreciendo su sufrimiento y sus limitaciones físicas por la Iglesia, por el Papa y por los demás", joder, esto sí que es objetividad...
Con respecto a la película de Fesser, aun reconociendo que en ocasiones es ñoña y melodramática (innecesario golpe de efecto el que tu comentas con lo del padre, parecía una toma sacada del milagro de P. Tinto) a mí, la historia de la niña me emocionó, quizás porque la extrapolé a casos que conozco. Cualquiera que haya estado hospitalizado por causas graves puede identificarse con la niña y comprender que, ante tanto dolor y sufriemento, el único consuelo es apoyarte en la gente a la que quieres (en el caso de Camino, en su amor adolescente, Cuco).
- Jg
- 06/04/2009, 18:39
Juajuajua... se te echaba de menos Listocomics... ¡Que descojone de tarde que llevo con tus críticas!
- Jam
- 06/04/2009, 22:31
Yo también me he reído con tu crítica y con tu fino sentido del humor. Me ha gustado eso de aceptar su propia muerte con "deportividad".
Yo fui blanco de sus intentos, pero ya limpio bastante en mi casa. Leí Camino con interés, pero con otra intención que la que pretendían. Luego, también los Estatutos Secretos del Opus Dei. Y conozco a personas que llevan cilicios. Sin embargo, no he visto la película. Como nos la cuentas tú, me despierta el interés por ella.
Escríbenos más cosas (y perdón por lo de la otra crítica) Daré un vistazo a esa página que nos sugieres, aunque creo que la conozco. Durante un tiempo me interesó bastante este tema
Saludos, Listocomics, y a los otros
- Jam
- 06/04/2009, 22:45
He estado ojeando la página que nos sugieres y no la conocía, pero es muy interesante. Gracias.
Yo os voy a dar un link desde donde se pueden descargar los "Estatutos Secretos del Opus Dei". No tienen desperdicio. Por si os interesa es:
http://www.opusl ibros.org/estatuto2.pd f
- Jam
- 06/04/2009, 22:48
Han de quitarse los espacios en blanco que aparecen (opuslibros.org/estatut o2.pdf)
espero que, puesto así no se vuelvan a colar los espacios.
- Jam
- 06/04/2009, 22:50
Se ha vuelto a colar uno. Bueno, creo que queda claro. Por cierto, tu título es genial. Es lo que me ha hecho entrar a verte.
- Listocomics.com
- 2009-04-06 11:58:20 opinó sobre Casino Royale (2006)
Morirás rascándome las pelotas
No soy la persona más adecuada para juzgar la decadencia del agente James Bond porque esta es la primera peli del simpático espía que he visto entera, pero confieso que le tengo cariño al personaje porque me grabé un DVD recopilatorio con canciones de sus bandas sonoras y me va de muerte en las fiestas, cuando lo pongo el nivel de glamour se dispara y la canción de We have all the time in the world es perfecta para arrimar cebolleta.
Y siempre me han hecho gracia los diálogos vacilones de tipos duros absolutamente indespeinables que se mueven en la frontera de la autoparodia. Los mejores son los del cine negro antiguo, a poder ser con Bogart, pero el agente 007 también parecía tener algunas líneas chulas de macho alfa auténtico.
Pero bueno, las veces que había visto un ratito de alguna peli Bond por la tele, había sonreído, me había deleitado un ratito con los paisajes y las churris y las frases macarriles, pero el argumento nunca me había atrapado lo suficiente como para aguantar las pausas publicitarias.
Me daba la impresión de que después de los créditos iniciales hipermolones, la cosa ya empezaba a perder ritmo...
Entonces vi la peli esta del Flan Royal y me quedé flipando. Ver cosas así en una pantalla grande es como subir a una montaña rusa. Sobretodo durante la persecución en las obras, la platea pilla una taquicardia colectiva equivalente a la ingesta de 3 litros de café solo. Y con la escena de la tortura te ríes un montón porque sale un tíobueno desnudo y el malo le golpea los testículos con una cuerda, aunque los expertos afirmen que la saga está perdiendo el sentido del humor.
Pero lo que sí que es cierto es que la saga Bond se está volviendo políticamente correcta, es decir que se está volviendo puritana, es decir que cada vez las películas son menos sexys pero más violentas.
Algo chungo le está pasando al sistema de valores de la indústria del espectáculo. Y ojalá se trate sólo de una moda temporal, porque si sigue la tendencia esta de ennoblecer los mamporros y demonizar el putiferio, el mundo se hunde.
Nota: notable.
Acerca de nosotros
Gente
Blog MySofa
Cómo escuchar música en MySofa
Desde hace pocos días es posible escuchar música gratis en MySofa gracias a un acuerdo con Rockola.fm. El proceso es muy sencillo. Desde... Más
